私以为，古建筑的保护修复可以“修旧如新”，也可以“修旧如旧”。
两者皆是不遗余力地保留古建筑的原貌，不同的是前者抹去岁月的灰尘，展露洁净的风貌；后者保存历史的沧桑，留下斑驳的时间痕迹。
那一种更好？都好，只是看对象是谁。
有历史典故和意义的建筑，我主张修旧如旧；而作为一个街区保留的街边建筑，我以为应该修旧如新。
新加坡有许多战前的街边店铺，采用的就是修旧如新的方法。
政府主管部门会对这些保留建筑一一进行拍照存档，归类分级。业主翻新旧屋时，可以大动筋骨地折腾建筑结构，但建筑外观必须恢复原貌，验收时以相片为证。因此，这些店屋外观依旧保持原貌，业主唯一能做的就是油漆粉刷，清洁卫生。
对于一些保存级别稍低的，油漆粉刷就成了业主创新的画笔，五颜六色，煞是热闹，平添了一道街景。
（部分图片转自网络，作者不详，谨表谢意！）
Kagawara Miss Flora 
有见地。
讚讚
对 修旧如旧 修旧如新 都不能一竿子粗暴对待 你拍的这组 我都觉得很不错 起码不是土包子 广州其实也是跟新加坡一样 地处热带的城市 其实先辈们在修建城市的时候 已经在建筑上融入了自然 但是 现在 什么西关大屋 骑楼等老建筑 已经被所谓的新的 极其难看的现代建筑取代了 到处都是玻璃幕墙 高楼 毫无特色
讚讚
的确，我最不能容忍的就是简单粗暴的“拆旧换新”。
讚讚
我上面说的土包子 指的是掌管修复工作的政府相关部门
讚讚